La polémica concesión de la piscina y centro deportivo en San Agustín de Guadalix

El PSOE de San Agustín ha presentado un recurso de reposición ante la concesión del proyecto a una empresa que afirman fue creada ex profeso para el concurso, no tiene trabajadores ni capacidad de ejecución propia y cuyo proceso de adjudicación se realizó sin intervención ni aval de ningún técnico municipal. El ejecutivo local afirma que se han seguido escrupulosamente la ley, que ninguna de las empresas que se presentaron al concurso ha sido condenada por ningún delito y que en el pliego se permitía la constitución de nuevas sociedades para concurrir al concurso.

Actualidad - San Agustín del Guadalix

24/02/2015 a las 16:46

» Policías de 17 municipios se unen al seguimiento de la violencia de género

» Ciudadanos se atribuye la eliminación de cargos de confianza en San Agustín del Guadalix

» Ciudadanos de San Agustín del Guadalix apuesta por el fomento del alquiler de vivienda social

Fotos

foto 1 de 1

La polémica concesión de la piscina y centro deportivo en San Agustín de Guadalix

El gobierno municipal de San Agustín de Guadalix adjudicó de forma definitiva a “Ocio y Deporte San Agustín de Guadalix S.L” el contrato de concesión de obra pública para la construcción de piscina cubierta-fitness, siete pistas de pádel, aparcamiento y usos complementarios, así como la explotación de estos proyectos y la piscina de verano y sus servicios anexos.

Los socialistas denuncian que esta empresa se creo ex profeso para este concurso con un capital mínimo de 4.000 euros, sin trabajadores ni capacidad para ejecutar un proyecto de más de cinco millones de euros. En el concurso, según los socialistas, esta empresa consiguió la máxima puntuación frente a los 33,89 puntos de AIRA WELLNESS que también se presentó a la adjudicación. La concejal socialista, Carmen Timón afirma que la valoración técnica de los proyectos la realizó un despacho de arquitectos privado.

Además, Timón ha recordado que “Terralia Constructora S.L”, la empresa presentada por “Ocio y Deportes San Agustín de Guadalix” en su proyecto para la ejecución de las obras en el terreno público cedido por el ayuntamiento, es de Leopoldo Arnaiz, arquitecto imputado en varios juzgados de Madrid por distintos delitos.

Timón lamenta que el ayuntamiento esté entregando terrenos públicos mediante una concesión de 20 años de unas instalaciones que se financiarán mediante una hipoteca a unas empresas relacionadas con la trama Gürtel.

Desde el ejecutivo local se recuerda que el Estudio de Viabilidad y Bases Técnicas para la construcción y explotación de la Piscina Cubierta y Centro de Raqueta se aprobó definitivamente en julio de 2014, sin que se presentaran reclamaciones ni alegaciones de ninguna de las partes desde su aprobación inicial tres meses antes. Recuerda que el 8 de enero se aprobó en pleno la adjudicación definitiva y el 30 de enero se formalizó el contrato con la empresa ganadora.

Desde el ayuntamiento de San Agustín de Guadalix se insiste en que las empresas que se presentaron cumplían con la Ley de Contratación ya que ninguna de ellas han sido “condenadas mediante sentencia firme” y recuerda que el gobierno municipal cometería un delito de prevaricación si excluye del concurso a quién no vulnera el artículo 60 de esta ley.

Así mismo afirma que la empresa Ocio y Deporte San Agustín ha cumplido las normas de contratación como así lo establece el pliego del contrato que admitía la constitución de una nueva sociedad, como así ha sido. Por lo que es completamente imposible que esta empresa tuviera trabajadores ni antigüedad.

Confirma el ejecutivo local que la sociedad ha depositado los avales por importe de 250.000 euros, como exige el pliego, demostrando la solvencia económica de la adjudicataria.

En contra de la acusación del PSOE, el ayuntamiento explica que la constructora Terralia únicamente aporta la solvencia técnica (y no formará parte de la explotación posterior), imprescindible para concursar tal y como se recogía en el pliego. Por ello, explica el ayuntamiento no pudo ser admitida la parte del aval que aportó, al “no ser parte del concurso ni adjudicatario”.

El ejecutivo local insiste, como ya hizo en la presentación del proyecto, que el Deportivo Centro de Raqueta y Agua Fitness no sólo no supone coste alguno para los vecinos, sino que ahorrará a las arcas municipales 1,3 millones de euros durante los 20 años de concesión. El consistorio tendrá que pagar 25.000 euros al año, en vez de los 92 mil anuales que se afrontan actualmente debido a las pérdidas de las subvenciones actuales de tenis, pádel y piscina de verano.

El gobierno municipal responde así a las acusaciones de la portavoz del grupo socialista en la localidad, Carmen Timón a la que ha pedido que respete la honorabilidad del ayuntamiento y a la que acusa de “falta de rigor político y ético” y de estar en contra del progreso municipal votando en contra de este proyecto.

El ayuntamiento ha explicado además que tras consultar con los Técnicos Municipales, dada la dimensión del proyecto y siguiendo las recomendaciones de estos, se mandó realizar el informe a dos expertos externos, uno de ellos es el director del Complejo Deportivo Valdelasfuentes de Alcobendas.

Se recuerda además que en la Mesa de Contratación, formada por miembros del gobierno y miembros de la oposición, no se presentaron ni reclamaciones ni alegaciones y se especifica la puntuación. Así mismo, se insiste en que el ayuntamiento no avala ni hipoteca ni cualquier otra forma de financiación privada que pueda ser solicitada por el concesionario.