La opción elegida supone, según UPyD, aumentar el periodo de carencia a tres años y amortizar el principal los 2 últimos años. Actuando de esta manera, asegura la formación, se obtiene una reducción del tipo de interés de 131 puntos básicos. La otra opción que defienden ellos, aseguran que mantenía el periodo de carencia de dos años y amortizaba el principal los tres últimos. Es decir, mantenía las condiciones iniciales del préstamo y permitía una reducción máxima del tipo de interés en 140 puntos básicos.
Unión Progreso y Democracia asegura que existe un informe que demuestra que la opción elegida por el equipo de Gobierno tiene un coste en concepto de intereses de 1,5 millones, frente al coste por el mismo concepto de 1,36 de la segunda. El partido cree que se han despilfarrado 140.000 euros.
UPyD también se ha quejado del rechazo en el último pleno de Tres Cantos de una moción presentado por ellos que tenía por objeto “dar un paso más en cuestión de transparencia” acerca de la creación de un portal de datos abiertos.
Comentarios