Un Juzgado ordena readmitir a un empleado público de Alcobendas que faltó más de 60 veces al trabajo
El Juzgado de lo Social número 15 de Madrid considera improcedente el despido de un empleado público de Alcobendas, que fue despedido tras faltar más de 60 veces al trabajo. El Ayuntamiento ha recurrido el caso ya que asegura que en ningún momento el afectado presentó los correspondientes justificantes legales. Éste señala que no es cierto y achaca las ausencias a un cuadro ansioso depresivo grave. El sindicato CGT pide su inmediata readmisión.
- Actualidad - Alcobendas
- 27/01/2015 a las 19:20
- » El presunto asesino fue absuelto por malos tratos
- » Los alcaldes del norte de Madrid debaten ante el 20D
- » 60.000 euros para Seguridad Vial
- Videos
- Fotos
- vídeo 1 de 1
Un Juzgado ordena readmitir a un empleado público de Alcobendas que faltó más de 60 veces al trabajo
CGT considera el fallo de gran importancia ya que, según ellos, supone un gran paso en la defensa de los derechos laborales de estos enfermos y resarce el daño sufrido por el afectado y su entorno. Responsables del sindicato y el propio afectado han comparecido a las puertas del Ayuntamiento de Alcobendas. Piden su inmediata readmisión. Consideran que el fallo es claro y que esta persona faltó justificadamente a su puesto laboral y nadie ha tenido sensibilidad con él.
Desde el Ayuntamiento aseguran que en ningún momento, hasta en 68 ocasiones, el afectado justificó sus ausencias. Apuntan a que, a pesar de tener dos apercibimientos y un expediente previo al despido, nunca presentó bajas médicas legales. Únicamente, dicen, aportó un recibo de una clínica privada que acreditaba una “crisis migrañosa” que recomendaba reposo 24 horas. Señalan, además, que éste no recurrió ninguno de los decretos en los que se le comunicaba la deducción de sus haberes en sus nómimas.
El Ayuntamiento de Alcobendas que ya ha recurrido el fallo, ha explicado que aunque la sentencia recoge 19 días de no asistencia a su puesto de trabajo sin justificar, hay que sumar el resto hasta 67 días que tampoco estaban justificados y que fueron motivo de apercimiento y son los los antecedentes que causan que el consistorio tome la decisión del despido. También recuerda que los informes médicos fueron presentados en noviembre, es decir después de su despido.
Comentarios
-
Carlos Arias dice:
En primer lugar, el señor Cubián miente descaradamente; no son 68 si no 19 los días sin justificar que motivan el injusto despido.
En segundo lugar, y cito literalmente de la sentencia que declara el despido IMPROCEDENTE; "... no cabe duda que el trabajador ha justificado que no acudía al trabajo por razones de salud que quedan demostradas válidamente a través de volantes médicos..."
En tercer lugar, el trastorno bipolar que tengo diagnosticado, entre otros síntomas, produce fuertes migrañas y cefaléas, hecho que debe conocer muy bien el señor Vinuesa, ya que desgraciadamente ha sufrido muy cerca las terribles consecuencias en que puede derivar esta enfermedad. Además su esposa es presidenta de una asociación de afectados de la enfermedad y el ayuntamiento financia actividades de dicha asociación. Hay que ser hipócrita, cruel e inhumano para, conociendo las posibles consecuencias como las conocen, ensañarse en mi y en mi enfermedad.
Pongo a disposición de quien interese sentencia judicial donde se recoge lo que afirmo en los puntos 1 y 2.martes, 27 de enero de 2015 a las 16:24
-
Ceronegativo dice:
Informense un poco e informen con rigor. La mayoría de este artículo son las excusas del ayuntamiento para despedir al compañero, sin embargo en la SENTENCIA el JUEZ dice que LOS HECHOS PROBADOS son otros y que el despido es IMPROCEDENTE.
miércoles, 28 de enero de 2015 a las 07:46
-
Fiscal dice:
Qué fuerte. O sea, la protesta de un ciudadano consigue repercusión GRACIAS A QUE UN JUEZ LE DÁ LA RAZÓN y el Ayuntamiento para defenderse le echa mierda en la prensa dándoles un titular y un subtítulo falso.
Por favor, contacten con el damnificado de que el Ayuntamiento no acate la sentencia judicial y rectifiquen la noticia, porque hoy te te despiden por estar de baja y mañana por estar embarazada.miércoles, 28 de enero de 2015 a las 09:51
-
Seamos serios dice:
Vamos a ver .... todo lo que dice el artículo es rigurosamente cierto. Lo lógico es que no se le readmita. Es indecente que se intente escudar en una enfermedad, cuando siempre ha habido gente intentando ayudarle y los ha desoido completamente. Y sólo cuando lógicamente al final le echan, ay ay ay... Cada uno que apechugue con lo que ha hecho. Y punto.
miércoles, 28 de enero de 2015 a las 12:47
-
Amba dice:
Bien, yo no conozco a este trabajador. Pero todo este tema se resume en algo muy sencillo, si él hubiera presentado justificantes legales, nadie se podría haber metido con él. Yo trabajo en el Ayuntamiento hace muchos años. He tenido una baja laboral desde enero del 2013 a julio de 2014. Cuando me he reincorporado y he cogido mis vacaciones legales, he tenido la mala suerte de tener una caida y fracturarme el sacro, con lo cual he vuelto a estar de baja y sigo con ella. Por supuesto, siempre he presentado mis bajas médicas legales. Y jamás se me ha puesto ninguna pega y eso que yo, realmente, llevo dos años sin prácticamente trabajar. En fin, no me creo esta historia. Si algo ha hecho este ayuntamiento, de siempre, es apoyar a sus trabajadores. Y no, no son de "los mios", no soy del PP, más bien todo lo contrario. Pero creo que en esta historia hay mucho más de trasfondo...Y como creo que hay que ser justo con todo el mundo...Esto, como poco, me sorprende.
miércoles, 28 de enero de 2015 a las 16:39
-
Menudo jeta dice:
Este tipo ha faltado lo que no está en los escritos sin aportar justificación alguna, simplemente porque no le da la gana y porque no le gusta la orientación política del gobierno que hay.
Ningun sindicato del Ayuntamiento le apoya, salvo la CGT, a la que pertenece, y ningún compañero le apoya, porque ha faltado el respeto a todos los que cuando faltan al trabajo justifican sus ausencias.
Todos los que le apoyan saben que ha obrado mal, que el despido es justo por mucho que digan los jueces.
Ah, y que respeten el derecho democrático a recurrir una sentencia. Ellos lo hubiesen hecho si resultara contraria.
Mucho radical en CGT y muy poca profesionalidad en el tal Carlos...miércoles, 04 de febrero de 2015 a las 10:58
